Выводы суда в описательно-мотивировочной части приговора по вопросу назначения наказания содержали противоречия, что повлекло изменение приговора

Приговором Н-ого районного суда от 01.06.2010 г., А. осужден по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговора суда, А признан виновным в тайном хищении имущества В на сумму 238 000 руб. и Г на сумму 16 400 руб., причинившим значительный ущерб потерпевшим.

Суд рассмотрел уголовное дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в порядке особого производства. Вместе с тем, выводы суда по вопросу назначения наказания содержат противоречия.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд назначает А наказание в размере, не превышающем 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. С учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, наказание в данном случае не могло превышать 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с п. 14 постановления пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 г. № 40, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69, 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам этих статей, так и ст. 317 УПК РФ.

Однако, вопреки своим выводам, фактически суд определил А к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, т.е. более 1/3 максимального срока, а поскольку все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, срок наказания подлежит снижению до 1 года лишения свободы. Кассационное представление прокурора удовлетворено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции был изменен, ввиду неправильного применения уголовного закона.