Верховный суд

Российской федерации

58-у09-604

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении надзорного производства

г. Москва                                                                           25 ноября 2009 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кудрявцева Е.П., изучив надзорную жалобу осужденной Батуриной Н.Г. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2008 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2008 года

БАТУРИНА    НАТАЛЬЯ   ГЕННАДЬЕВНА,

родившаяся    4    сентября    1977   года   в

  г. Хабаровске, ранее не судимая,

осуждена по ст. ст. 30 ч. З, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи и ответом председателя Хабаровского краевого суда оставлены без удовлетворения надзорные жалобы осужденной Батуриной.

Батурина признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина в количестве 0,080 гр.

В надзорной жалобе осужденная выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Батурина утверждает, что, огласив показания свидетеля Бровкиной, данные в ходе предварительного следствия, суд нарушил уголовно-процессуальный закон.

Согласно ст. 281 УПК РФ, ранее данные показания свидетеля могут быть оглашены в судебном заседании «с согласия сторон» (ч.1) и по «ходатайству сторон» (ч.2).

В приговоре суда не отражено, на каком основании были оглашены показания свидетеля Бровкиной, не указана норма закона в соответствии с которой оглашены ее показания.

Кассационная инстанция в своем определении указала, что, судом принимались меры к вызову свидетеля Бровкиной в судебное заседание, однако установить ее местонахождение не преставилось возможным. На этом основании кассационная инстанция признала несостоятельными «доводы осужденной о том, что в судебном заседании не была допрошена Бровкина».

Статья 281 УПК не предусматривает возможность оглашения показания свидетеля в случае, если неизвестно его местонахождение.

Свидетель Бровкина выступала в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ее показания положены в основу обвинительного приговора в отношении Батуриной.

Учитывая то обстоятельство, что ответить на доводы жалобы осужденной не представляется возможным без дополнительных материалов, полагаю, что имеются основания   для рассмотрения жалобы по материалам дела коллегиальным составом суда надзорной инстанции Хабаровского краевого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденной Батуриной Н.Г. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2008 года.

Передать надзорную жалобу Батуриной Н.Г. на рассмотрение президиума Хабаровского краевого суда.

Судья Верховного  Суда Российской Федерации           Кудрявцева Е.П.