Особое мнение об изменении законодательства

В КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО
ГРАЖДАНСКОМУ, УГОЛОВНОМУ,
АРБИТРАЖНОМУ И ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАМ
ОБРАТИВШЕЕСЯ ЛИЦО: ЛЮДНОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ,

ПИСЬМО
Здравствуйте!
Я намерен затронуть вопрос о некотором несовершенстве нашего гражданского законодательства, которое, на мой взгляд, уже давно не отвечает современным условиям правоприменительной практики и которое в значительной степени негативно отражается на соблюдении прав граждан и гарантиях их равенства перед законом.
Меня интересуют два вопроса:
1.Почему в нашем гражданском процессе отсутствует прецедентное право?
2.Почему гражданские дела не рассматриваются коллегиями присяжных заседателей (особенно, когда личности в гражданском процессе противостоит структура, государственная или коммерческая)?
Относительно первого вопроса следует заметить, что де-факто прецеденты в нашей судебной системе, хоть и не всегда, но имеют место быть и применяются судами первых инстанций. Только такое применение носит не однозначный характер: оно зачастую сопряжено с разночтениями законов, с противоречивыми, а порой, – и с взаимоисключающими судебными решениями при рассмотрении тех или иных гражданско-правовых споров с идентичной ситуаций.
Очевидно, что гражданские суды в действительности при вынесении судебных актов обращаются к обзорам судебных практик и разъяснениям пленумов ВС и ВАС применительно к конкретному гражданско-правовому спору, но почему-то такая ситуация в гражданском процессе носит поверхностный или, можно сказать, завуалированный характер и отнесена к прерогативе суда.
Квинтэссенцией гражданского процесса является состязательность сторон, где каждая из них обязана собственными усилиями, средствами и доступными способами доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Тогда почему участники процесса в обоснование своих требований или возражений лишены права пользоваться прецедентом?
Особого внимания, по моему мнению, заслуживает второй вопрос –рассмотрение гражданских дел коллегиями присяжных заседателей.
Нынешняя процедура разрешения гражданских споров в Российской Федерации по своей юридической природе примитивна и далека от демократических принципов.
В гражданском процессе доказательства, представленные сторонами, оценивает суд.
Оцениваются доказательства по внутреннему убеждению суда, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Фактически принцип внутреннего убеждения базируется на том, что судья, единолично, решает вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений.
При таком подходе разве можно судить об объективности и беспристрастности? С психологической точки зрения внутреннее убеждение нескольких индивидов при восприятии одного и того же фактора не имеет общего знаменателя. На сознание человека влияет много, как субъективных, так и объективных причин, каждый наделен чувством симпатии или антипатии к происходящим вокруг него событиям. Судьи не исключение.
Ради справедливости следует отметить, что наиболее объективным и верным будет принятое по гражданскому спору решение не судьей в одном лице, а присяжными заседателями. Лично у меня вызывает недоумение, когда в судебных решениях читаешь: «Решение именем Российской Федерации. Н-ский суд в составе судьи…». Состав – это множественная категория, и один человек не может являть собой такое множество. В моем понимании суд – это и судья, и прокурор, и стороны, и третьи лица. Полагаю, что было бы добрым началом включить в этот состав и коллегию присяжных заседателей.
Конституцией РФ закреплено равенство граждан перед законом, будь то уголовный или гражданский закон.
По отдельным категориям уголовных дел уголовно - процессуальным законодательством страны предусмотрено участие присяжных заседателей, в гражданском же процессе участие присяжных исключено, но ведь и в том и в другом случаях на поверке - права личности. И, думаю, не правильно, если эти права дифференцированы по отраслям права и имеют дискриминационный оттенок.
В конституционном толковании – это права и свободы гражданина, но почему то при их реализации наблюдается некий дисбаланс.
Обращаясь в Комитет ГД РФ по законодательствам, надеюсь на понимание настоящего обращения и законодательную инициативу с вашей стороны по затронутым мной вопросам.
Существующий процессуальный порядок разрешения гражданских споров и оценки доказательств уже давно рудиментировал и чем-то ассоциируется с судебной системой 30-х годов прошлого века.
В.В. ЛЮДНОВ