Отсутствие в приговоре решения суда по гражданскому иску повлекло отмену приговора

Приговором Н-ого районного суда от 22.06.2009 г., Живилов И.М. осужден по ч.З ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с приговором суда, Живилов И.М. признан виновным в хищении, путем присвоения с использованием своего служебного положения денежных средств общественной организации «Общество охотников и рыболовов ЕАО» на сумму 160 985 руб., работая начальником Амурзетского участка охотхозяйства, расположенного в Октябрьском района.

Согласно положений ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства, в том числе и по вопросам, связанным с возмещением ущерба, которые суд должен рассмотреть и принять по ним соответствующие решения.

Однако требования закона судом первой инстанции не были выполнены. Так, в ходе судебного разбирательства по делу представителем потерпевшего в письменном виде было заявлено ходатайство о взыскании с подсудимого дополнительной денежной суммы (процентов за пользование чужими    денежными    средствами). Суд, приобщив это ходатайство и расчет по нему к материалами дела, оставил его без разрешения по существу, что является недопустимым.

Кроме того, суд при постановлении приговора по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску обязан принять процессуальное решение (п. 25 постановления пленума Верховного суда РФ № 17 от 29.06.2010 г.), что в данном случае не исполнено. Указав в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость удовлетворения исковых требований потерпевшего, суд фактически ущерб с осужденного не взыскал, тем самым, лишив потерпевшего права на возмещение причиненного ему преступлением ущерба. Кассационное представление прокурора удовлетворено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции был отменен, ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона.