Противоречивые сведения об ущербе причиненном

преступлением, являются основанием для отмены

приговора, постановленного в порядке особого

производства

Приговором Н-ого городского суда от 08.04.2010 г. Рузаев СП. осужден по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Согласно приговору суда, Рузаев С.П. признан виновным и осужден за то, что 05.01.2010 г. из сарая, расположенного возле д.2 по ул. Питомник в г. Н-ий, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Морозовой А.В. собаку стоимостью 3 000 руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, обвинительный приговор может быть постановлен лишь при условии обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Согласно справке клуба собаководства беспородная собака не может быть оценена более чем 3 000 руб. В ходе допроса на стадии следствия, потерпевшая Морозова А.В. не согласилась с такой оценкой собаки, и с учетом затрат на ее кормление в течении 3 лет, оценила в 30 000 руб., указав, что данный ущерб является для нее значительным. Гражданским истцом Морозова А.В. признана на сумму так же 30 000 руб., но Рузаеву С.П. предъявлено обвинение в хищении собаки стоимостью 3 000 руб., при этом у потерпевшей не выяснялся вопрос является ли для нее сумма ущерба 3 000 руб. значительной. В справке, клуба собаководства указана максимальная стоимость собаки по мнению клуба, при этом оценщик, либо эксперт по делу не привлекались, фактически стоимость собаки не установлена, однако причинение значительного ущерба гражданину вменено Рузаеву С.П. в качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кассационная жалоба потерпевшей удовлетворена.

Таким образом,  приговор суда был отменен ввиду допущенных    судом    первой    инстанции существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.